Internauta tende a aprovar textos que já tenham agradado outros
O estudo foi publicado na "Science" por pesquisadores do MIT (Instituto de Tecnologia de Massachusetts).
A ideia deles era responder a uma antiga pergunta: uma coisa é popular porque é boa ou é boa porque é popular?
Os cientistas então desenharam um experimento no qual poderiam manipular uma seção de comentários.
Eles usaram um site --que não quis divulgar seu nome-- em que os usuários publicam links para textos. Os leitores podem comentar sobre esses artigos e também "curtir" ou "reprovar" cada comentário.
No experimento, que durou cinco meses, cada comentário recebia dos pesquisadores um "curtir" ou "reprovar" de maneira arbitrária. Nos comentários do grupo-controle, nada era feito. Para refletir a tendência dos usuários do site, a maioria das respostas arbitrárias foi positiva.
Como resultado, a primeira pessoa que lia o comentário tinha 32% mais chance de aprová-lo se o texto já tivesse recebido um elogio artificial dos pesquisadores.
Ao longo do tempo, os comentários que tinham uma aprovação "falsa" tiveram notas 25% mais altas do que aqueles do grupo-controle --cada comentário recebeu uma nota calculada pela subtração de comentários negativos dos positivos.
Uma reação negativa, porém, não estimulou os outros a desgostarem do artigo.
Duncan Watts, cientista da Microsoft Research, afirma que o estudo confirma a ideia de que algo que começa já com mais popularidade vai chegar à frente de seus competidores, enquanto que algo que não "pega" rapidamente tende a sumir. "O maior obstáculo para o sucesso é ser notado", diz Watts.
Nenhum comentário:
Postar um comentário