TRÉPLICA
Crítico do jornal mentiu para favorecer sua própria opinião
HUGO POSSOLOESPECIAL PARA A FOLHAA briga interessa ao leitor? Ou ao ego de Luiz Fernando Ramos? Contestado, se diz achincalhado e evoca sua honra. Não vejo honradez em suas pseudocríticas. É um crítico que não suporta ser criticado.Nada contra análises coerentes, ainda que negativas. Porém Ramos mentiu para favorecer sua opinião. Usou "fiapos de riso" para negar o sucesso da peça. Agora admite, mas despreza o "índice". Arvora-se em ser quem define o que é obra-prima. Queira ele ou não, a grande comédia se faz pelo riso do público.
Ramos brada o direito de dar opiniões que, embora mal escritas, têm espaço constante. Feito um conservador autoritário, define minha defesa como "intolerância". Queria submissão? Teve três chances de atacar minha obra e eu duas para me defender. Injusto, mas ineficiente.
Diz ser "infeliz coincidência" não ter acompanhado os Parlapatões. O que fez em cinco anos? Estava no dentista? No banheiro? Se não nos assistiu, como nos acusa de "mais do mesmo"? Preconceituoso com o humor, não nos respeita.
Copiou o programa da peça para contestá-lo displicentemente. Sua admitida desatenção prova sua preguiça. Seu egocentrismo confundiu o debate que levantei sobre a função atual da crítica.
Sou eu o "contraditório"? Um deus como Ramos não deve se ofender. Não é vítima. Só provou do próprio veneno.
Eu, artista, trabalho honestamente. Já Ramos tem medo de perder o emprego e a falsa majestade. Que faça algo original e deixe de ser parasita do trabalho alheio. E quando tenho razão não é culpa minha.
POLÊMICA
Crítica à peça sobre Angeli motivou debate
Insatisfeito com texto do crítico Luiz Fernando Ramos sobre "Parlapatões Revisitam Angeli", Possolo escreveu réplica, respondida por Ramos. Como recomenda o "Manual de Redação" da Folha, textos das duas partes devem pôr fim à polêmica. O crítico optou por não escrever uma tréplica.
Nenhum comentário:
Postar um comentário